АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,
www.asmo.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
«22» марта 2010 г. Дело № А41-43219/09
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.М. при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Промышленная Компания «Промстройсервис», к ФГУ «Научно-исследовательский центр по проблемам управления ресурсосбережением и отходами» (ФГУ «НИЦ ПУРО»), 3-лицо: ООО «Комплексная утилизация техники», о взыскании 1 905 250 руб., при участии в заседании представителей сторон: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ЗАО «Промышленная Компания «Промстройсервис» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчику – ФГУ «НИЦ ПУРО» о взыскании задолженности в сумме 1 700 000 руб., неустойки в сумме 180 250 руб. Определением от 28 января 2010г., в порядке ст. 51 АПК РФ., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО «Комплексная утилизация техники».
Представитель Истца на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Ответчика по существу заявленных требований возражает ссылаясь на ничтожность заключенного Договора и отсутствие доказательств, подтверждающих выполнения работ. Представитель Третьего лица, письменных пояснений по предмету спора не представил. Полно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
Между Ответчиком и Третьим лицом 30 июля 2008г. был заключен Договор на создание научно-технической продукции № 1/3007-Д, в соответствии с которым, заказчик – Ответчик поручает, а исполнитель – Третье лицо принимает на себя выполнение работ по теме «Исследование экологической безопасности работ по утилизации артиллерийских снарядов, реактивных снарядов, боевых частей зенитных управляемых ракет, поровых двигателей зенитных управляемых ракет и разработка рекомендаций по обеспечению экологической безопасности этих работ». Согласно п. 1.2 Договора, срок выполнения работ по – с 30.07.2008г. по 25.12.2008г. Пунктом 2.1 Договора и Протоколом соглашения о договорной цене на научно-техническую продукцию, стороны достигли соглашения о величине договорной цены в сумме 3 000 000 руб.
Календарный план выполнения работ по Договору согласован сторонами в Приложении № 2. Приложением № 3 определены Технические условия и другие требования к научно-технической продукции. В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия Договора становятся обязательными для его сторон.
В соответствии со ст. 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Как следует из текста искового заявлении Третье лицо взятые на себя обязательства по Договору исполнило в полном объеме, в подтверждение чему представлены: Акт № 8 от 25.12.2008г., счет № 13 от 29.12.2008г., счет-фактура № 8 от 25.12.2008г. Ответчик частично произвел оплату по Договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 700 000 руб.
Согласно п. 5.2 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.
Третье лицо, произвело расчет неустойки на основании вышеуказанного условия Договора, за период с 05.01.2009г. по 30.09.2009г., в сумме 180 250 руб. 28 декабря 2009г. между Третьим лицом и Истцом был заключен Договор цессии № 010/09-Д, в соответствии с которым, к последнему перешло право требования основного долга и нестойки по Договору № 1/3007-Д от 30.07.2008г. Ответчик извещен о переуступке прав кредитора уведомлением от 29.10.2009г. исх. № 09/32. Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору, послужило причиной обращения Истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Требования Истца основаны на ст.ст. 330, 331, 394, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 102, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.
Суд рассмотрел заявленные требования и не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Размещение заказа, согласно ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ, может осуществляться следующим образом:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Согласно вышеуказанной норме, заключение гражданско-правовых договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд возможно только при соблюдении условия о сумме договора – не превышающей установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007г. № 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" определено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Пунктом 2.1 Договора на создание научно-технической продукции № 1/3007-Д от 30.07.2008г. и Протоколом соглашения о договорной цене на научно-техническую продукцию, стороны достигли соглашения о величине договорной цены в сумме 3 000 000 руб.
Таким образом, суд может сделать вывод о несоответствии Договора на создание научно-технической продукции № 1/3007-Д от 30.07.2008г. требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или их правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Истец в исковом заявлении указывает на исполнение Третьим лицом обязательств по Договору в полном объеме. Ответчик указывает на отсутствие у него каких либо документов, подтверждающих заключение Договора № 1/3007-Д от 30.07.2008г., самого научно-технического отчета, акта от 25.12.2008г. Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Статьями 65, 68 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В подтверждение указанного заявления Истцом предоставлены: Акт № 8 от 25.12.2008г., счет № 13 от 29.12.2008г., счет-фактура № 8 от 25.12.2008г., письмо от 27.11.2008г. исх. № 08/61 о направлении промежуточного научно-технического отчета.
Согласно ст. 773 ГК РФ, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что после завершения работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта отчетной документации, предусмотрено Договором. Пункт 6 Технического задания указывает на то, что отчетная документация передается заказчику в печатном виде (2 экз.) и электронном виде. Отчетная документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями ГОСТа 7.32-2001 «Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» введенным Постановлением Госстандарта России от 04.09.2001г. № 367-ст и ГОСТ РФ 15.105-2001 СРПП «Военная техника. Порядок выполнения научно-исследовательских работ и их составных частей. Основные положения».
Акт № 8 от 25.12.2008г. сдачи-приемки научно-технической продукции по Договору № 1/3007-Д от 30.07.2008г., не содержит ссылки на приложение материалов отчета соответствующих вышеуказанным требованиям Технического задания. Согласно Акту от 25.01.2009г., Третье лицо произвело уничтожение документов по Договору № 1/3007-Д. В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, Истец не представил на обозрение суда доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны Третьего лица.
Согласно п. 2.1 Устава Ответчика, основной целью его деятельности является выполнение прикладных научных исследований в области утилизации вооружения, военной техники, боеприпасов и другой промышленной продукции. Согласно материалам дела, между ФКП «Авангард» и Ответчиком 15.07.2008г. был заключен Договор на создание научно-технической продукции для выполнения работ для государственных и федеральных нужд в рамках реализации государственных контрактов № СУ/549/07/ПУВ/К от 17.09.2007г., № СУ/936/07/ПУВ/К от 14.12.2007г.
Предметом вышеуказанного Договора является выполнение работ по теме «Исследование экологической безопасности в процессе утилизации артиллерийских снарядов, реактивных снарядов, боевых частей зенитных управляемых ракет, поровых двигателей зенитных управляемых ракет и разработка рекомендаций по ее обеспечению».
Результаты проведенной работы были переданы ФКП «Авангард» Ответчиком, что подтверждается Актом № 20 от 15.07.2008г., письмом от 03.12.2008г.
Таким образом ставится под сомнение сама необходимость заключения Договора на создание научно-технической продукции № 1/3007-Д от 30 июля 2008г. со стороны Ответчика с Третьим лицом, если предмет договора исполнен самим ФГУ «НИЦ ПУРО» за 15 дней до его заключения. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.М. Иванова