15.03.12 г. Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в судебном заседании заявление налоговой инспекции о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДХС», интересы которого представляли наши юристы, по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказал в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДХС». В результате производство по делу о банкротстве (ознакомиться подробнее) ООО «ДХС» было прекращено.
Граждане заключили с потребительским кооперативом договор о долевом участии в строительстве гаражей и внесли необходимые деньги, а кооператив обязался построить и передать гражданам гаражи для оформления в собственность. Кооператив гаражи построил, но документы для оформления гаражей в собственность не передал. Граждане обратились в нашу компанию и просили в суде признать за ними право собственности на гаражи.
Право аренды на земельный участок было предоставлено застройщику торгового комплекса, в состав которого входили застраиваемые кооперативом гаражи.Право собственности на торговый комплекс было оформлено на застройщика. Гаражи и торговый комплекс были введены в эксплуатацию. По мнению застройщика, владеющего земельным участком, право собственности на спорное имущество может возникнуть только у него.
Суд определил, что факт того, что кооператив не смог оформить аренду земельный участок не может служить основанием в отказе в иске, поскольку гаражи были построены на деньги граждан и переданы им во владение. В июне 2012 г. суд удовлетворил иски граждан (ознакомиться подробнее с частью решения) и признал их право собственности на гаражные боксы.
Работнику одной из строительных компаний пенсионный фонд отказал в назначении досрочной трудовой пенсии, по его мнению, из-за недостаточного специального стажа. Были не засчитаны несколько периодов работы в связи с их не подтверждением.
В октябре 2012 года наши сотрудники предоставили в суд необходимые справки с места работы заказчика, утверждённую руководителем инструкцию по охране труда, ряда приказов, описи инвентарных карточек, актов приема-передачи основных средств, подтверждающие специальный стаж. Суд удовлетворил требования заказчика (ознакомиться с решением) об обязании пенсионного фонда назначить досрочную трудовую пенсию, взыскании госпошлины и расходов за юридическую помощь.
В мае 2013 года Московский областной суд отменил решение Солнечногорского городского суда МО вынесенное против нашего доверителя и принял в результате работы наших юристов новое решение по делу, где обязал ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий землям общего пользования СНТ, демонтировать возведенный забор, два строения, а также оплатить госпошлину и возместить истцу расходы на экспертизу и юридические услуги (ознакомиться с определением).
В июле 2013 г. нашим юристам удалось отстоять интересы доверителя в Федеральном арбитражном суде Московского округа по иску о взыскании с него арендной платы и отменить судебные акты Арбитражного суда МО и 10 ААС (ознакомиться с частью постановления).
Генеральный директор одной коммерческой компании несколько раз брал в долг у своего приятеля деньги на развитие фирмы, но спустя время решил их не отдавать и стал скрываться. Приятель недобросовестного директора с нашими юристами в конце 2013 г. обратился в суд и взыскал с фирмы сумму всех займов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, а также расходы на юридические услуги (ознакомиться подробнее).
Арбитражный суд Архангельской области 17 июня 2015 года по делу № А05-1215/2015 удовлетворил иск, подготовленный нашими специалистами, истребовал у ответчика долю в уставном капитале общества, прекратил право собственности ответчика на долю в уставном капитале общества, восстановил право собственности заказчика на долю в уставном капитале общества, а также взыскал с ответчика возмещение расходов.
В декабре 2015 года Арбитражный суд Оренбургской области по делу №А47-7462/2015, при отсутствии письменного договора между поставщиком и покупателем удовлетворил требования наших юристов, защищающих интересы поставщика, и взыскал с нерадивого покупателя долги и расходы.
В марте 2016 года Арбитражный суд г.Москвы в результате работы наших юристов признал незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в части передачи в безвозмездное бессрочное пользование нашего клиента - религиозной организации здания и взыскал с Территориального управления в пользу заказчика расходы.
К нам обратилась владелица земельного участка с построенным на нём жилым домом, в регистрации права на который её было отказано Росреестром МО. Изучив отказ Росреестра и проведя анализ документов и судебной практики, юристы Центра подготовили исковое заявление в суд и ряд дополнительных документов. В марте 2017 года Солнечногорский городской суд МО удовлетворил предъявленные исковые требования и обязал Росреестр зарегистировать право собственности на жилой дом (ознакомиться подробнее).
|